警告
この内容は2011年の古い結果です。
2021年5月現時点では、qaacか、FFmpegから使う場合はFFmpeg公式推奨の Fraunhofer FDK AAC 外部ライブラリ(-c:a libfdk_aac) を推奨します。
- 現在のFFmpegでは、cutoffオプションは付けない方が良いです。
- vo-aacenc のサポートは廃止されました。
- libfaac のサポートも廃止されました。使おうとするとUnknown encoder ‘libfaac’と言われるはずです。
概要
96kbps付近でエンコードしたときのAACエンコーダの音質比較。64k,128k, 128k,192kでの評価もあります。
iTunesでも使われるAppleのエンジン(Apple Software Support)を借りてエンコードするqaac 1.16、Winamp付属のenc_aacplus.dllを使ってエンコードするenc_aacPlus、NeroAACEnc、FFmpeg・Handbrake・BonkEncなどの多くのフリーソフトに使われているlibfaac(FAAC)、オープンソースとなったVisualOn社のvo-aacenc 0.1.1、ffmpeg内蔵のAACエンコーダにcutoffオプションを追加したもの、計6種を聴いて採点、比較。
結果
qaac > enc_aacPlus > NeroAACEnc > ffmpeg内蔵+cutoffオプション ≒ libfaac ≒ vo-aacenc
qaacの音質はずば抜けて良く、次にenc_aacPlus、次にNeroAACEncが良く、ffmpeg、libfaac、vo-aacencの音質は最も悪い。
評価
| エンコーダ | qaac | enc_a | nero | faac | voaac | ffmpeg | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| リリース年 | 2011 | 2006 | 2010 | 2010 | 2011 | 2011 | |
| バージョン | 1.16 | N/A | 1540 | 1.28 | 0.1.1 | r36030 | |
| フォーマット | AAC-LC | AAC-LC | AAC-LC | AAC-LC | AAC-LC | AAC-LC | |
| レート制御 | CVBR | CBR | ABR | ABR | ABR | ABR | |
| ビットレート | 96k | 98k | 96k | 96k | 96k | 96k | |
| Tarentella | 管楽器 | 3.7 | 3.0 | 2.6 | 2.1 | 2.4 | 2.6 |
| 水瀬さんち | 男女声 | 3.8 | 3.3 | 2.6 | 2.0 | 2.2 | 2.9 |
| Miles Davis | ジャズ | 3.5 | 2.9 | 3.2 | 2.5 | 2.2 | 2.6 |
| 58-ギター | 弦楽器 | 3.5 | 3.5 | 2.9 | 2.5 | 2.7 | 2.3 |
| 55-Haydn | 管楽器 | 5.0 | 3.6 | 3.8 | 2.9 | 2.3 | 2.3 |
| 41_30sec | 打楽器 | 3.6 | 2.8 | 2.5 | 2.3 | 2.2 | 1.8 |
| finalfantasy | 撥弦楽 | 3.8 | 3.4 | 3.2 | 2.2 | 2.6 | 2.5 |
| ATrain | ジャズ | 3.7 | 2.8 | 3.2 | 2.4 | 2.3 | 3.0 |
| BigYellow | POPS | 3.4 | 3.6 | 3.0 | 2.2 | 2.5 | 2.3 |
| FloorEssence | テクノ | 3.4 | 3.1 | 3.0 | 2.6 | 2.3 | 2.4 |
| macabre | オケ | 4.0 | 3.8 | 3.7 | 2.4 | 2.2 | 2.5 |
| mybloodrusts | 弦楽器 | 3.4 | 2.8 | 3.1 | 2.5 | 2.2 | 2.0 |
| Quizas | ラテン | 3.9 | 3.6 | 3.1 | 2.3 | 2.5 | 2.1 |
| VelvetRealm | テクノ | 3.7 | 2.9 | 2.8 | 2.4 | 2.5 | 2.4 |
| 雨降花 | POPS | 3.9 | 3.7 | 2.7 | 2.2 | 1.7 | 2.0 |
| Trust | Gosp | 3.3 | 2.7 | 2.5 | 2.3 | 2.4 | 2.1 |
| Waiting | ロック | 3.4 | 2.6 | 3.1 | 2.5 | 2.0 | 2.0 |
| Experiencia | ラテン | 3.3 | 3.7 | 3.3 | 2.2 | 2.5 | 2.9 |
| HeartToHeart | POPS | 3.2 | 3.4 | 3.3 | 2.3 | 2.7 | 2.3 |
| Tom's Diner | 女声 | 3.4 | 3.7 | 2.8 | 2.2 | 2.5 | 2.4 |
| ↑音源 | 平均点 | 3.65 | 3.25 | 3.02 | 2.35 | 2.35 | 2.37 |
| 実レート | 101k | 98k | 98k | 97k | 98k | 98k | |
| 全サイズ(KB) | 5347 | 5167 | 5150 | 5148 | 5175 | 5163 | |
| エンコーダ | qaac | enc_a | nero | faac | voaac | ffmpeg |
テストに利用した音源を試聴したい方、ダウンロードしたい方、ログを見たい方はこちらへ。
http://zak.s206.xrea.com/bitratetest/main.htm
方法
銘柄に対する先入観が影響しないように、ABC/HR for Java 0.53aとMHP-A1を利用して、6個のエンコードされたAACをシャッフルして、銘柄を伏せた状態で聴いて採点した。1=音質劣化が非常に気になる 2=気になる 3=少し気になる 4=原音からの音質変化が分かるが、気にならない 5=音質変化がわからない、区別できない。4.9点以下の評点をつける場合は、ABXテストを20回行い、15回以上(これ以上の成績をまぐれで出す確率は約2%)正解して、違いを聞き取れることを確認してからそうした(2.9以下の場合は省略)。このテストでの採点は、20(音源)×6(エンコーダ)=120(回)。
使用したオプション
qaac_1.16 --cvbr 96 -o %outfile% %infile%
enc_aacPlus %infile% %outfile% --cbr 98000 --lc --mp4box
neroAacEnc -if %infile% -lc -br 96000 -of %outfile%
ffmpeg18607 -y -i %infile% -acodec libfaac -ab 96k %outfile%
ffmpeg36030 -y -i %infile% -acodec libvo_aacenc -ab 96k %outfile%
ffmpeg36030 -y -i %infile% -strict experimental -acodec aac -ab 96k -cutoff 15000 %outfile%
詳細な優劣の分析
FRIEDMAN version 1.24 (Jan 17, 2002) http://ff123.net/
Blocked ANOVA analysis
Number of listeners: 20
Critical significance: 0.05
Significance of data: 0.00E+000 (highly significant)
---------------------------------------------------------------
ANOVA Table for Randomized Block Designs Using Ratings
Source of Degrees Sum of Mean
variation of Freedom squares Square F p
Total 119 43.29
Testers (blocks) 19 3.86
Codecs eval'd 5 31.00 6.20 69.81 0.00E+000
Error 95 8.44 0.09
---------------------------------------------------------------
Fisher's protected LSD for ANOVA: 0.187
Means:
qaaccvbr encaacpl nero_abr ffmpegof lib_faac voaacenc
3.65 3.25 3.02 2.37 2.35 2.35
---------------------------- p-value Matrix ---------------------------
encaacpl nero_abr ffmpegof lib_faac voaacenc
qaaccvbr 0.000* 0.000* 0.000* 0.000* 0.000*
encaacpl 0.019* 0.000* 0.000* 0.000*
nero_abr 0.000* 0.000* 0.000*
ffmpegof 0.832 0.791
lib_faac 0.958
-----------------------------------------------------------------------
qaaccvbr is better than encaacpl, nero_abr, ffmpegof, lib_faac, voaacenc
encaacpl is better than nero_abr, ffmpegof, lib_faac, voaacenc
nero_abr is better than ffmpegof, lib_faac, voaacenc
整形済みデータ
% AAC 96kbps ABC/HR score qaaccvbr encaacpl nero_abr lib_faac voaacenc ffmpegof 3.700 3.000 2.600 2.100 2.400 2.600 3.800 3.300 2.600 2.000 2.200 2.900 3.500 2.900 3.200 2.500 2.200 2.600 3.500 3.500 2.900 2.500 2.700 2.300 5.000 3.600 3.800 2.900 2.300 2.300 3.600 2.800 2.500 2.300 2.200 1.800 3.800 3.400 3.200 2.200 2.600 2.500 3.700 2.800 3.200 2.400 2.300 3.000 3.400 3.600 3.000 2.200 2.500 2.300 3.400 3.100 3.000 2.600 2.300 2.400 4.000 3.800 3.700 2.400 2.200 2.500 3.400 2.800 3.100 2.500 2.200 2.000 3.900 3.600 3.100 2.300 2.500 2.100 3.700 2.900 2.800 2.400 2.500 2.400 3.900 3.700 2.700 2.200 1.700 2.000 3.300 2.700 2.500 2.300 2.400 2.100 3.400 2.600 3.100 2.500 2.000 2.000 3.300 3.700 3.300 2.200 2.500 2.900 3.200 3.400 3.300 2.300 2.700 2.300 3.400 3.700 2.800 2.200 2.500 2.400
注：公開試聴試験での多人数の平均評点と管理人の評点が似たような傾向になることは確認しているので言えるが、ある個人がある再生環境で、ある価値観のもとに聞いたときの評価が、ここに書いた管理人の評価に似るかどうかまでは何とも言えない。また、今回利用した音源とは傾向の異なる音を多くエンコードした場合、結果や順位が異なる可能性があります。
